401K, 放不放? 要放多少?

401K - 在美國工作大概都耳熟能詳的一個名字
它是退休金計畫的一種
美國的所得稅有一般工作所得稅與退休金所得稅
一般工作所得稅率較高
為了獎勵大眾儲蓄
於是設計了像是401K或是IRA等計畫
讓你能夠延遲付稅
當你在青壯年收入高時免付稅率較高的工作所得稅
而讓你在退休後吃老本的情形下付較低的稅率

一般公司的401K計畫是這樣
你自己要放x%的薪水在401K中
公司則會補助/贈送 (company matching) 你y%
政府每年有個上限 (07年應該是$15,500)
你存入401K的金額不能超過這上限
每間公司的福利不同
若你公司除了401K外還以傳統退休金計畫(defined benefit plan)的話
補助/贈送的比例可能較少
每家公司都會提供不同的投資選項
從最保守的政府公債或類似定存的Fixed Income Fund
或是相對保守的 Dow Jones / S&P 這種 Index Fund 或
或是風險大的 International Fund / Small Cap Fund
你可以自行選擇你的投資選項

實行的細節如何呢
舉例而言
A公司也許沒有傳統退休金計畫
但可能會贈送你150%你所投入的金額(直到你6%的薪水)
假設你薪水十萬
你這年放入401K的金額就是
$100,000 x 6% + 150% x ($100,000 x 6%) = $15,000
其中你享有的福利是第一部分$6,000的延遲付稅
與第二部分公司贈送的$9,000(像是額外的bonus)與它的延遲付稅

B公司因為有傳統退休金計畫
可能只會贈送你75%你所投入的金額(直到你6%的薪水)
假設你薪水十萬
你這年放入401K的金額就是
$100,000 x 6% + 75% x ($100,000 x 6%) = $10,500
其中你享有的福利是第一部分$6,000的延遲付稅
與第二部分公司贈送的$4,500(像是額外的bonus)與它的延遲付稅

一般人在找工作時除了考慮薪水外
其他的福利也會加入考量
那麼什麼樣的401K才是好的呢?
基本上公司贈送的越多是越好的

越大的公司基本上福利越完善
401K因為考量到市場風險
尤其是有些公司會要求員工要放401K在自家公司的股票上(至少公司贈送的部分要這麼做)
像是之前的恩榮(Enron), 或是Microsoft, McDonald, 或是我之前的公司 Marsh and McLenan
都會向員工要求這樣
但是Enron倒閉後
其中的員工在401K這部分因為公司股票成為廢紙
一點都沒剩下
而Enron的傳統退休金計畫因受到政府(Pension Benefit Garanteed Corporation / PBGC)的保護
至少保證每月有最高至四千元左右
於是國會要求公司取消401K投資限制
但是無論如何401K是根據市場表現的
若是你在快65歲時突然來個黑色星期一
很可能紀會讓你措手不及

說了這麼多到底如何判斷401K的好壞呢
若是一個公司沒有傳統/或其他退休金計畫的話
那麼期待公司至少贈送你5%-10%你的薪水
若是一個公司有傳統/或其他退休金計畫的話
那麼期待公司至少贈送你3%-5%
這都算是合理的
不過也許有些公司會認為每年無法承諾固定金額
可能會按照當年公司營運的狀況來贈送

最後401K和傳統退休金計畫孰優孰裂呢?

站在公司的立場401K因為每年結清
公司較好管理
傳統退休金計畫因為plan liability按照每年利率不同而有變化
像是02-04年因為利率持續走低
Ford汽車因為破紀錄的低利率造成傳統退休金計畫under-funded 130億美金(13 billions)
為了補足差額幾乎要宣告破產

站在員工的立場呢?
傳統退休金計畫有好有壞
其中之一的 Cash Balance Plan很類似401K所以很容易比較
但若是所謂的final average earning plan
舉例像某公司的傳統退休金計畫是你平均薪水的x%乘以你的年資
這裡x%若有1%的話
按照你年齡的不同可能會以差異
不過1%的傳統退休金計畫相當於401K plan公司贈送你5%-10%薪水
基本上一個普通的傳統退休金計畫會比的上一個很好的401K計畫
但這幾年越來越多公司因為要節省成本
於是紛紛換成401K